Overal hoor je erover, politici praten erover, sommigen roepen dat het moet worden afgeschaft omdat het onze economie verstikt en onze portemonnees ruïneert.. Maar wat is ETS eigenlijk? Hoe werkt het? Waarom is ETS een van de vaker besproken onderwerpen geworden in de context van energieprijzen en inflatie, die we waarschijnlijk allemaal voelen?
ETS (Eng. Emissions Trading System) is een CO₂-emissiehandelssysteem. Kort gezegd betekent dit dat bedrijven – om in Europa te kunnen opereren – speciale vergunningen (rechten) moeten hebben als zij koolstofdioxide in de atmosfeer willen uitstoten. Wat betekent dit in de praktijk? Betaalt iedereen ervoor? Theoretisch niet – alleen grotere bedrijven – die CO₂ uitstoten. In werkelijkheid betalen we echter allemaal, van de rijksten tot de armsten. Waarom? Onder andere daarover gaat dit artikel.
ETS – wat betekent deze afkorting en hoe werkt het?
ETS is een systeem van de EU – een programma dat landen van de Europese Unie moet dwingen hun economie om te vormen naar een minder emissieve, d.w.z. een economie die minder vervuiling en minder koolstofdioxide uitstoot. Klinkt goed, een nobel doel, maar in de praktijk is het al wat minder. Hoe moet het deze landen dwingen afstand te nemen van sterk vervuilende oplossingen? Door het principe toe te passen: „Stoot je CO2 uit? Dan moet je betalen”.
ETS moet de uitstoot van broeikasgassen beperken. Het werkt volgens het principe „cap and trade”:
- De Europese Unie stelt een maximale hoeveelheid CO₂-uitstoot vast die binnen de gemeenschap kan worden gegenereerd, in alle 27 lidstaten, en deze wordt vervolgens zorgvuldig verdeeld over de lidstaten
- Bedrijven krijgen of kopen emissierechten (ja, dit is geen vergissing, ze kunnen ze „kopen” – dus zoals critici van ETS opmerken – kunnen ze dan CO2 uitstoten en het klimaat opwarmen, op voorwaarde dat ze betalen)
- Als landen minder uitstoten – kunnen ze het overschot verkopen aan andere landen of bedrijven. Alleen zou minder uitstoten moeten samenhangen met het afbouwen van industrie en een radicale beperking van het gebruik van fossiele brandstoffen
- Als ze meer uitstoten – moeten ze ontbrekende rechten bijkopen
Het is gemakkelijk te zien dat het ETS-mechanisme naast het beperken van CO2-uitstoot ook een mechanisme bevat dat de ontwikkeling van bedrijven belemmert, omdat in veel sectoren, bijvoorbeeld in de staalindustrie, warmtevoorziening of vele productietakken, ontwikkeling juist een toename van emissies betekent. Op deze manier zorgen we ervoor dat bijvoorbeeld Europese staalfabrieken niet zullen kunnen concurreren met China en na verloop van tijd in feite grotendeels zullen verdwijnen. Dit is helaas slechts één van de vele voorbeelden.
ETS is dus noch een magisch middel om de economie te transformeren, noch puur kwaad in zijn oorspronkelijke opzet. Het is een voorbeeld van niet-functionerende bureaucratie en een gebrek aan daadkracht van de elites, iets dat een ander effect bereikt dan bedoeld en naast enig voordeel veel grotere schade veroorzaakt. Het is helaas ook een voorbeeld van de onwetendheid van de elites die de EU besturen, die de eenvoudige economische wetten niet begrijpen of de noodzaak van concurrentievermogen van Europa in een veranderende wereld, in een tijd van geopolitieke rivaliteit met de VS en China, waaruit we in feite al langzaam lijken te zijn weggevallen.
Ten slotte – ETS is helaas, ondanks goede doelen op het niveau van verklaringen – een voorbeeld van dogmatisch denken dat geen andere argumentatie toelaat en zijn denken beperkt tot alleen klimaat- of ecologische kwesties, met uitsluiting van andere aspecten.
Belangrijkste redenen voor de invoering van ETS
Dit hangt samen met de kwestie van klimaatbescherming, die in de afgelopen jaren een belangrijk punt was op de links georiënteerde agenda van de EU. Er waren declaratief vele redenen:
- De noodzaak om de CO₂-uitstoot te beperken – omdat CO₂ verantwoordelijk zou zijn voor de opwarming van het klimaat, wilde de EU de hoeveelheid koolstofdioxide en andere broeikasgassen verminderen. Dit is onder meer een reactie op het Kyoto-protocol, het Montreal Protocol, latere klimaatdoelen en dit soort overeenkomsten uit het verleden.
- Stimulans voor investeringen in schone energie – ETS maakt het aantrekkelijker om te investeren in: hernieuwbare energie, duurzame energiebronnen (wind, zon), moderne schonere technologieën. Hierdoor moest de economie „groener” worden.
- Poging om staten en bedrijven te dwingen de EU-doelstellingen te realiseren (bijv. klimaatneutraliteit). De EU wil klimaatneutraliteit bereiken tegen 2050. We hebben het woord „dwingen” gebruikt. Sommigen zouden waarschijnlijk de voorkeur geven aan het woord „aanmoedigen” – maar het is moeilijk om van aanmoediging te spreken als er kosten worden opgelegd voor het niet naleven, dat is waarschijnlijk geen gewone stimulans. Het is eerder de stok dan de wortel.
ETS is een van de belangrijkste instrumenten om deze klimaatdoelen volgens de EU te bereiken. Op papier lijkt het logisch, maar helaas is er ook iets anders bereikt – de concurrentiekracht van de Europese industrie is geraakt. ETS is een blok aan het been gebleken voor Europese bedrijven, die het vermogen hebben verloren om te concurreren met bedrijven uit Azië of de VS. Dit is een van de oorzaken van de enorme crisis die we bijvoorbeeld zien in de Duitse industrie en die zich over heel Europa verspreidt.
Op deze manier is emissiereductie bereikt, want het sluiten van een fabriek betekent zeker dat de uitstoot tot nul wordt gereduceerd. Helaas ook banen. Bedrijven die kosten betalen die er in China of de VS niet zijn – kunnen de concurrentie niet aan.
ETS in de praktijk – hoe beïnvloedt het bedrijven?
Grotere bedrijven in Europa zijn via ETS gedwongen om emissierechten voor CO₂ te kopen. Het mechanisme moest dus eenvoudig zijn – bedrijven zoals bijvoorbeeld energiecentrales, staalfabrieken, fabrieken en zelfs grote vervoerders of luchtvaartmaatschappijen zouden in theorie besluiten dat het beter is om in nieuwe, schone technologieën te investeren in plaats van ETS-kosten te betalen. Alleen is dit wensdenken. De ETS-kosten zijn relatief hoog, vooral gezien de financiële situatie van veel bedrijven. Op het moment dat zij met nieuwe kosten werden belast – werd hun in de praktijk in veel gevallen de mogelijkheid ontnomen om in nieuwe technologieën te investeren, omdat daarvoor geld nodig is. Je hoeft geen econoom te zijn om te weten dat alleen bedrijven met overschotten investeren en zich ontwikkelen. Op deze manier is paradoxaal genoeg voor veel bedrijven juist de mogelijkheid om te evolueren naar nieuwe technologieën ontnomen.
In de economische realiteit van Europa is slechts een deel van de bedrijven in staat om zowel nieuwe lasten te dragen als tegelijkertijd te investeren in hernieuwbare energie volgens de wensen van de Europese elites, ondanks de eerder toenemende belastingdruk in de meeste EU-landen. ETS is officieel geen belasting, maar technisch verschilt het nauwelijks van een nieuwe belasting op het voeren van grootschalige activiteiten, omdat in veel sectoren zonder emissies simpelweg geen activiteit mogelijk is. Er bestaan bijvoorbeeld geen schone technologieën die staalproductie zonder hoogovens mogelijk maken.
Waarschijnlijk heeft ETS in sommige gevallen bedrijven gedwongen of overtuigd om naar nieuwe technologieën te kijken, maar het is moeilijk om dit echt te meten. De maatschappelijke perceptie is echter anders, men ziet eerder de achteruitgang van de industrie en het faillissement van bedrijven. Een symbool hiervan is waarschijnlijk de Duitse auto-industrie, die de motor van de Duitse economie was en deels ook banen creëerde in andere Europese landen, bijvoorbeeld Polen en Tsjechië als belangrijke leveranciers van componenten. Het is moeilijk om de balans op te maken, omdat ETS niet de enige oorzaak is van het verval van bedrijven – de ziekte van de Europese economie is ook de groei van bureaucratie, hoge belastingen en de beweging richting centrale planning. Velen hebben echter het gevoel dat de balans van ETS al tragisch is en dat de kosten van deze energietransitie enorm zijn en Europa reduceren tot een economisch museum en het minst concurrerende van de ontwikkelde continenten.
Op deze manier is de eis tot afschaffing van ETS op de vlaggen gekomen van vele Europese partijen en bewegingen van conservatieve, rechtse en centristische aard, die in de komende jaren een politieke opmars lijken te kunnen maken. Dit zal grote politieke en sociale gevolgen hebben, ook met betrekking tot de Europese integratie zelf.
Heeft ETS invloed op inflatie en prijzen voor gewone mensen?
Misschien dacht je – goed dat kleinere bedrijven die geen CO₂ uitstoten niet onder ETS vallen – en laat grote bedrijven zich daar maar zorgen over maken. Helaas is dit geen juiste redenering. Wij allemaal, levend in een ontwikkeld land, gebruikmakend van auto’s, transportmiddelen, bewerkt voedsel, kleding, online bestellingen en verwarming – worden blootgesteld aan de negatieve invloed van ETS op de economie en prijzen. ETS bevat inflatiemechanismen die iedereen raken, zelfs als je te voet gaat en alleen de eenvoudigste producten koopt in de buurtwinkel.
ETS en elektriciteitsprijzen
Alles begint bij energiecentrales en warmtekrachtcentrales. In veel landen worden nog steeds fossiele brandstoffen gebruikt en moeten zij CO2 uitstoten om te kunnen functioneren en elektriciteit en warmte te leveren aan mensen en bedrijven. Daarom worden in elk Europees land in de nabije toekomst reeksen van prijsstijgingen van elektriciteit verwacht, in sommige landen zijn die er al geweest, in andere hebben regeringen tijdelijke prijsbevriezingen ingevoerd om een te snelle stijging van de rekeningen te voorkomen.
Het gaat hier niet alleen om een hogere rekening voor verwarming met een warmtepomp of elektriciteit. Duurdere elektriciteit = duurdere vrijwel alle producten. Waarom? Het is een eenvoudig economisch mechanisme. Als je producten in een winkel koopt – en de winkel hogere energierekeningen moet betalen – zal deze de prijzen moeten verhogen. Hij kan immers niet blijven bijleggen. Als je brood koopt – bedenk dan dat het in bakkerijen in elektrische ovens wordt gebakken. Als je naar een hotel gaat en gebruik wilt maken van airconditioning – moet je weten dat het hotel de stijgende energiekosten aan jouw rekening zal toevoegen. Productielijnen, elektrische apparaten, verwarming in bedrijven – stijgende bedrijfskosten moeten worden doorberekend in de prijzen van producten of diensten, anders zouden bedrijven failliet gaan.
ETS en verwarmingsprijzen
Afgezien van het feit dat in de afgelopen jaren de overstap naar elektrische verwarming, bijvoorbeeld warmtepompen, werd gepromoot – die echter veel elektriciteit verbruiken – vallen ook warmtekrachtcentrales en gasbedrijven die gas aan onze woningen leveren onder ETS.
Het staat vast dat ETS de uiteindelijke verwarmingsprijzen zal beïnvloeden, ongeacht of we gasverwarming, een warmtepomp, stadsverwarming of een pellet- of biomassaketel hebben (ja, de productie van pellets vereist ook steeds duurdere elektriciteit). In veel landen zijn er al prijsstijgingen zichtbaar.
ETS en brandstofprijzen...
Raffinaderijen en brandstofconcerns zijn helaas een van de belangrijkste doelwitten van ETS en het is al duidelijk dat zij naarmate het systeem wordt ingevoerd een deel van de kosten zullen doorberekenen aan de consument. Net als bij een typisch inflatiemechanisme, net als bij elektriciteit of warmte – gaat het hier niet alleen om hoeveel een gewone Europeaan aan de pomp betaalt, het is duidelijk dat dit meer zal zijn..
Een oude economische waarheid zegt dat in een moderne economie als brandstof duurder wordt – alles duurder wordt. Zelfs als ETS geen invloed zou hebben op elektriciteitsprijzen voor bakkerijen – moet brood uiteindelijk naar de winkels worden vervoerd, en het proces begint met het leveren van meel aan de bakkerij en het oogsten van gewassen door boeren op het veld. Brood zal hoe dan ook duurder worden, maar het is slechts een symbool, want vrijwel elk product zal op deze manier duurder worden.
De moderne economie verbruikt enorme hoeveelheden benzine en diesel. Elke dag rijden talloze vrachtwagens met goederen van Polen naar Spanje, van Frankrijk naar Griekenland of van Estland naar Italië. Hoe de stijging van brandstofprijzen de prijzen van zo vervoerde koelkasten, televisies, kleding, voedsel of auto-onderdelen zal beïnvloeden – is duidelijk. Zullen we verbaasd zijn als op een dag blijkt dat deze producten gemakkelijker en goedkoper uit Azië kunnen worden geïmporteerd, waar geen ETS bestaat? Zullen we verbaasd zijn als er in Europa geen staalproductie meer is – omdat het laatste bedrijf verhuist naar China, Turkije of Oekraïne – en daar rustig verder werkt, zonder ETS? Zal onze positie in de wereld verbeteren? Zal de luchtkwaliteit wereldwijd verbeteren en zal Europa denken dat het een belangrijke stap vooruit heeft gezet?
Alternatieve kosten van ETS
De alternatieve kosten van ETS hebben betrekking op de uitgaven en financiële lasten die bedrijven en economieën dragen in verband met het functioneren van het emissiehandelssysteem, zoals EU ETS. Deze omvatten niet alleen de directe aankoop van CO₂-emissierechten, maar ook indirecte kosten, zoals de eerder genoemde stijging van energieprijzen, investeringen in koolstofarme technologieën of de noodzaak om productieprocessen aan te passen. Dat weten we al.
Alternatieve kosten van ETS kunnen echter ook verloren investerings- en technologische kansen betekenen, wanneer financiële middelen worden gericht op het voldoen aan milieueisen in plaats van op de ontwikkeling van het bedrijf – hoewel dit systeem op langere termijn innovatie kan stimuleren en kan bijdragen aan de energietransitie en de vermindering van broeikasgasemissies.
Het is echter de moeite waard om op te merken dat op hetzelfde moment dat de technologische AI-revolutie plaatsvindt – een revolutie vergelijkbaar met de industriële revolutie van de 18e eeuw – de wereld wedijvert in nieuwe oplossingen op het gebied van halfgeleiders, terwijl Europa in feite al is gestopt met concurreren op dit gebied. Het is in feite slechts een afnemer van technologieën die zijn ontwikkeld door de VS en China of Taiwan. In Europa is er eigenlijk maar 1 bedrijf dat op grote schaal deelneemt aan deze revolutie (dit is het Nederlandse ASML dat lithografiemachines levert voor de productie van halfgeleiders).
Waarom mijden zulke moderne bedrijven Europa, ondanks dat het over goede arbeidskrachten beschikt? ETS is een van de redenen.
Voordelen van het ETS-systeem
Het emissiehandelssysteem, zoals EU ETS, heeft uiteraard vele belangrijke voordelen voor het milieu. Het maakt vooral mogelijk om de uitstoot van broeikasgassen te beperken door het invoeren van limieten en marktmechanismen die bedrijven motiveren om emissies te reduceren. Het positieve is dat ongebruikte emissierechten kunnen worden doorverkocht, zodat bedrijven die daadwerkelijk investeren in nieuwe technologieën uiteindelijk kunnen besparen op ETS-kosten. Dit is echter een tweesnijdend voordeel – want alleen de rijken zullen hiervan profiteren.
Dankzij de flexibiliteit van het systeem kunnen bedrijven de meest kostenefficiënte methoden kiezen om emissies te verminderen, wat de kostenefficiëntie bevordert. ETS ondersteunt ook de ontwikkeling van innovatieve koolstofarme technologieën en versnelt de energietransitie. Daarnaast genereert het inkomsten voor staten uit veilingen van emissierechten, die kunnen worden gebruikt voor investeringen in klimaatbescherming en modernisering van de economie – maar men moet waarschijnlijk erkennen dat als een reeks bedrijven failliet gaat of zich niet ontwikkelt door ETS, dit voordeel van staatsinkomsten op termijn nauwelijks merkbaar zal zijn.
ETS2 – nieuw systeem voor transport en gebouwen
Maar zoals het soms gaat, zijn elites enigszins losgekoppeld van de realiteit en wanneer een systeem niet werkt, besluiten zij in plaats van het te corrigeren dat het zal werken als het wordt uitgebreid. Zo is het ook met ETS, daarom heeft de Europese Unie al een uitbreiding ervan gecreëerd, namelijk ETS2.
ETS2 is een nieuw emissiehandelssysteem dat wordt ingevoerd als uitbreiding van EU ETS, dat de sectoren wegtransport en gebouwen omvat. Het belangrijkste doel is om de CO₂-uitstoot te verminderen in gebieden die tot nu toe minder gereguleerd waren, door een prijs te introduceren voor emissies van brandstoffen die worden gebruikt voor verwarming en transport. In de praktijk betekent dit dat brandstofleveranciers verplicht zullen zijn emissierechten te kopen, wat kan leiden tot hogere energiekosten voor eindgebruikers. Tegelijkertijd moet ETS2 de verbetering van de energie-efficiëntie van gebouwen stimuleren (in overeenstemming met een andere EPBD-richtlijn), de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen en de overgang naar meer milieuvriendelijke vervoersmiddelen, ter ondersteuning van de langetermijnklimaattransitie.
ETS 2 is een grote klap voor de financiën van de gemiddelde Europeaan, omdat het op directe wijze werkt.
Zal het ETS-emissiehandelssysteem blijven bestaan?
Op dit moment lijkt de toekomst van het emissiehandelssysteem, zoals EU ETS en ETS2, ondanks een golf van kritiek en veranderingen in het denken stabiel, hoewel niet zonder uitdagingen. De huidige EU-leiding met Ursula von der Leyen denkt niet aan de afschaffing van ETS, noch aan een versoepeling ervan.
Dit systeem vormt al jaren een belangrijk instrument van het klimaatbeleid van de Europese Unie en wordt geleidelijk ontwikkeld en uitgebreid, onder andere door de invoering van ETS2. Ondanks kritiek met betrekking tot stijgende kosten voor bedrijven en huishoudens, toont ETS volgens de EU een hoge effectiviteit bij het verminderen van emissies en het stimuleren van investeringen in koolstofarme technologieën. Het verdere functioneren ervan zal echter afhangen van de balans tussen klimaatdoelstellingen en maatschappelijke acceptatie en het concurrentievermogen van de economie, wat kan leiden tot verdere hervormingen, maar waarschijnlijk niet tot een volledige afschaffing van dit mechanisme.
Kan een nieuwe verkiezingsronde ETS afschaffen of versoepelen?
Veel hangt hier af van een reeks verkiezingen in Europa in de jaren 2026-2029, waarin wordt verwacht dat in veel landen meer rechtse en conservatieve groeperingen aan de macht komen – en dus sceptisch staan tegenover ETS. Onder hen wordt ETS soms zelfs gezien als een symbool van de langzame neergang van Europa. Vooral de Franse verkiezingen in 2027 zijn hier belangrijk, omdat een overwinning van krachten die sceptisch staan tegenover ETS en klimaatbeleid iets zou kunnen veranderen (Jordan Bardella). Frankrijk is een land van groot belang in Europa en het „opzeggen” van ETS door Frankrijk zou vergelijkbare tendensen in andere landen aanmoedigen (waarbij het woord „opzeggen” tussen aanhalingstekens moet worden geplaatst, omdat dit juridisch zeer moeilijk zou zijn binnen de EU-wetgeving). Over het opzeggen van ETS wordt ook luid gesproken door een oppositiepartij in Polen, die waarschijnlijk ook in 2027 de macht zal overnemen. In Duitsland wint de AfD steeds meer invloed, die ook het EU-klimaatbeleid als schadelijk aanvalt. Afgezien van kleinere landen – dit is het beeld op nationaal niveau. De uiteindelijke vorm zal worden bepaald door de nieuwe Europese Commissie, die in 2029 moet worden benoemd.
Onder sceptici van ETS en het overmatige klimaatbeleid bestaat hoop op het terugdraaien of aanzienlijk versoepelen van ETS – of ten minste op het verwijderen van het sterk inflatoire ETS2. Tegelijkertijd verschijnt er echter ook een opvatting dat wat ETS Europa kon schaden, al heeft gedaan. Het cruciale moment in de nieuwe industriële revolutie – namelijk de snelle ontwikkeling van AI, halfgeleiders enz. – is al begonnen. Degenen die de start hebben gemist, hebben niet de mogelijkheid om eenvoudig in de tweede ronde weer volledig mee te doen. ETS is zeker niet het enige interne obstakel waardoor Europa zijn eigen mogelijkheden beperkt.
BLOG:
Laat een reactie achter